中评社北京1月10日电／新的啃老《河北省老年人权益保障条例》于2018年7月22日正式提交河北省人大常委会初审,9月20日审议通过,于12月1日起施行。这部《条例》引人关注之处在于其明确规定了“已成年且有独立生活能力的对立赡养人要求老年人给予经济资助的,老年人有权拒绝”,此规定被诸多媒体解读为“立法禁止啃老”,继而引发舆论关注。(1月6日《法制日报》) 新《条例》之所以引发外界的法重
普遍关注，就在于其中明确规定了“已成年且有独立生活能力的价值赡养人要求老年人给予经济资助的，老年人有权拒绝”，引领《条例》规定本身没有问题，啃老但是对立在媒体的报道传播，尤其是法重一些网站、自媒体的价值“标题党”现象中，却被误读为地方政府“立法禁止啃老”，引领进而引发了公众不小的啃老误解。 “立法向啃老说不”，对立和“立法禁止啃老”，法重看上去是价值一回事，但实际上并不是引领
。因为年轻人“啃老”不仅仅是一个法律层面的问题，同时更是一个道德层面的问题，如果把上述两者混为一谈，很容易造成公众在理解上的偏差，进而让《条例》本身被质疑，也就削弱了地方立法的权威性，影响了法规条例的落实和执行。 “立法向啃老说不”是有一个前提条件的，那就是已成年子女的“啃老”行为遭到了老人的反对，也就是在老人反对“被啃老”的前提下，法律可以站在老人的一边为老人权益撑腰。反过来说，如果有老人家庭条件很好，而子女工作不如意，经济条件不好，所以老人自愿资助子女把生活过得好一些，这是国家法律所不反对的。这就可以解释为什么一些媒体把“立法向啃老说不”解读为“立法禁止啃老”是错误的原因。 如前所说，“啃老”是法律问题，但更多的还是一种道德问题，尤其是每家的情况都不尽相同，如果法律“一刀切”地禁止年轻人“啃老”，一方面在法规条例的落实上成了“不可能完成的任务”，最终导致条例成了空文，流于形式；另一方面，也未必会得到百姓的认可与支持，成了一种“出力不讨好”，这显然是对地方政府立法的原则相背离的。 所以说，地方政府以立法的方式向“啃老”说不，就像当年的“常回家看看”入法一样，更多的意义在于一种价值引领，一则告诉那些正在“啃老”或准备“啃老”的年轻人，这种行为是为社会道德与国家法律所不容的；二则是告诉“被啃老”的父母，如果自己不愿意子女“啃老”，那么完全可以通过法律手段向子女“说不”，以保障自己的合法权益。尽管在现实生活中，真的和子女因为“啃老”问题而诉诸法律、对簿公堂的肯定少之又少，但是这样的法律保障，却不能缺席。 “啃老”现象的发生是有着深层次的社会原因的，仅靠道德或仅靠法律，都难以很好地解决问题。如果说以前主要靠道德的自我调整的话，那么随着越来越多地方开始以条例的方式对“啃老”立法，也就意味着开始借助法治的力量来予以引导和规范，这当然是值得肯定与期待的。 来源:东方网 作者:苑广阔
作者:探索 ------分隔线---------------------------- |
